DiFederica
Il costante abuso di Internet e delle piattaforme online sta mettendo a tacere le persone, allontanandole le une dalle altre e riducendo ulteriormente la diversità delle voci e delle opinioni. E questo andamento non mostra alcun segno di diminuzione. Lo scorso anno, un sondaggio ha rilevato che il 40% degli adulti americani aveva subito abusi online, e quasi la metà di loro ha subito gravi forme di molestie, tra cui minacce fisiche e stalking. Il 70% delle donne ha descritto le molestie online come un “problema grave”.
Internet offre una promessa senza precedenti di cooperazione e comunicazione tra tutta l’umanità. Ma invece di abbracciare una massiccia estensione dei nostri ambienti sociali online, sembra che stiamo tornando al tribalismo e al conflitto. Se generalmente conduciamo le nostre interazioni con gli estranei nella vita reale in modo educato e rispettoso, online possiamo essere orribili. Ma c’è un modo per reimparare la cooperazione che ci ha permesso di trovare terreno comune e prosperare come specie?
Faccio clic e passo rapidamente alla domanda successiva. Stiamo tutti giocando contro il tempo. I miei “compagni di viaggio” (lo chiamo viaggio questo percorso social) sono lontani e sconosciuti per me. Quindi, non ho idea se siamo tutti insieme sulla stessa barca o se sono pazza a considerarmi parte di un tutto. Ma so che gli altri dipendono da me. Come io da loro. Quello che dico, che faccio, che condivido. E poi quello che dicono, fanno, condividono.
Si tratta del cosiddetto “gioco dei beni pubblici”, ovvero un esperimento che è stato anche trattato presso il laboratorio di cooperazione umana dell’Università di Yale, che i ricercatori utilizzano come strumento per aiutare a capire come e perché collaboriamo.
Nel corso degli anni, gli scienziati hanno proposto varie teorie sul perché gli esseri umani cooperano abbastanza da formare società forti. Le radici evolutive della nostra gentilezza generale possono essere trovate nel vantaggio di sopravvivenza che gli umani sperimentano quando cooperiamo come gruppo. In questo gioco, in una squadra di quattro persone in luoghi diversi, ognuno di noi riceve la stessa quantità di denaro. Viene chiesto di scegliere il modo in cui contribuirà a creare un piatto di gruppo con la consapevolezza che questo piatto verrà raddoppiato e diviso in parti uguali. Come ogni cooperazione, ciò dipende da un certo livello di fiducia nel fatto che gli altri membri del gruppo saranno gentili. Se tutti nel gruppo contribuiscono con tutti i loro soldi, tutti i soldi vengono raddoppiati e ridistribuiti in quattro modi, quindi tutti raddoppiano i loro soldi. “Ma se pensi dal punto di vista di un individuo“, dice il direttore del laboratorio David Rand, “ogni dollaro con cui contribuisci, viene raddoppiato a due dollari e poi diviso in quattro modi – il che significa che ogni persona riceve solo 50 centesimi indietro per il dollaro con il quale hanno contribuito“.
In altre parole, anche se ognuno sta meglio collettivamente contribuendo a un progetto di gruppo che nessuno potrebbe gestire da solo (nella vita reale, questo potrebbe essere destinato a un edificio ospedaliero, ad esempio), c’è un costo a livello individuale. Finanziariamente, guadagni di più essendo più egoista.
Quelli di noi abbastanza fortunati da avere vite relativamente pacifiche raramente si trovano di fronte a comportamenti veramente oltraggiosi. Di conseguenza, raramente vediamo l‘indignazione morale espressa. Ma basta aprire Twitter o Facebook e ottieni un’immagine molto diversa. Recenti ricerche dimostrano che i messaggi contenenti parole morali ed emotive sono più soggetti ad essere diffusi sui social media – ogni parola morale o emotivo in un tweet aumenta la probabilità che sia retweettato del 20%.
Il contenuto che innesca indignazione e che esprime indignazione è molto più probabile che venga condiviso. Quello che abbiamo creato online è un ecosistema che seleziona il contenuto più oltraggioso, abbinato a una piattaforma in cui è più facile che mai esprimere offesa.
A differenza del mondo offline, c’è poco o nessun rischio personale nell’affrontare ed esporsi. Ma online, dove trasmettiamo all’intero social network, ciò amplifica drammaticamente i vantaggi personali dell’esprimere indignazione verso qualcosa o qualcuno. Questo è aggravato dal feedback positivo dei “Mi Piace”. Di conseguenza, le piattaforme aiutano le persone a formare abitudini. E abitudine è qualcosa che viene fatta senza riguardo alle sue conseguenze.
Lo sdegno morale online ha anche portato a cambiamenti sociali. L’indignazione morale online ha permesso ai gruppi emarginati e meno responsabilizzati di promuovere cause che tradizionalmente sono state più difficili da avanzare nella vita reale. Ha svolto un ruolo importante nel focalizzare l’attenzione sull’abuso sessuale delle donne da parte di uomini di potere.
La conclusione, quindi, è che dovrebbero esserci dei modi per mantenere i benefici del mondo online. Vale la pena ricordare che abbiamo avuto migliaia di anni per affinare le nostre interazioni da persona a persona, ma solo 20 anni di social media. Se non siamo online, comunichiamo con le espressioni facciali e il linguaggio del corpo. Online discutiamo solo attraverso il testo. Non dovremmo essere sorpresi dal fatto che stiamo avendo così tante difficoltà nel trovare il modo giusto per discutere e collaborare online.
Con lo sviluppo del nostro comportamento online, potremmo introdurre segnali sottili, equivalenti digitali di segnali facciali, per facilitare le discussioni online. Nel frattempo, il consiglio per affrontare gli abusi online è di stare calmi. Non vendicarsi. Bloccare e ignorare i bulli o, se vogliamo affrontarli, dire loro di smettere. Parlare con la famiglia o con gli amici di ciò che sta accadendo e chiedete loro di aiutarvi. Fare screenshot e segnalare molestie online al servizio del social media in cui ciò sta accadendo e, se ciò include minacce fisiche, segnalarle alla polizia.
Se i social media sopravviveranno, le aziende che gestiscono queste piattaforme dovranno continuare a governare i loro algoritmi, magari informati dalla scienza comportamentale, per incoraggiare la cooperazione e la gentilezza anziché la divisione e l’abuso. Come utenti, anche noi possiamo imparare ad adattarci a questo nuovo ambiente di comunicazione in modo che l’interazione civile e produttiva rimanga la norma online quanto offline.
DiFederica
Esistono molti tipi di social network. Questa scheda informativa esamina le implicazioni sulla privacy e sulla sicurezza dell’utilizzo di alcuni di essi. La maggior parte delle reti sociali combina elementi di più di uno di questi tipi di network e l’obiettivo di un social può cambiare nel tempo.
Sebbene questa scheda informativa non indirizzi ogni tipo di social network, molte delle raccomandazioni sulla sicurezza e sulla privacy sono applicabili ad altri tipi di reti.
Queste reti consentono agli utenti di creare profili online dettagliati e connettersi con altri utenti, con particolare attenzione alle relazioni sociali, come l’amicizia. Ad esempio, Facebook, Friendster e MySpace sono piattaforme per comunicare con i contatti. Queste reti spesso coinvolgono utenti che condividono informazioni con altri utenti approvati – quali sesso, età, interessi, background educativo e impiego, nonché file e collegamenti a musica, foto e video. Queste piattaforme possono anche condividere informazioni selezionate con individui e applicazioni che non sono contatti autorizzati.
Questi tipi di social network sono progettati per consentire agli utenti di pubblicare brevi aggiornamenti di stato per comunicare rapidamente con altri utenti. Ad esempio, Twitter concentra i suoi servizi sulla fornitura di aggiornamenti immediati e brevi. Queste reti sono progettate per trasmettere informazioni rapidamente e pubblicamente, sebbene possano esistere impostazioni di privacy per limitare l’accesso agli aggiornamenti di stato.
Con l’avvento dei telefoni cellulari abilitati GPS, le reti di localizzazione stanno diventando sempre più popolari. Queste reti sono progettate per trasmettere la propria posizione in tempo reale, sia come informazioni pubbliche sia come aggiornamento visualizzabile per i contatti autorizzati. Molte di queste reti sono costruite per interagire con altri social network, in modo che un aggiornamento effettuato su una rete di ubicazioni possa (con autorizzazione appropriata) postare su altri social network.
Queste reti sono progettate come piattaforme per la condivisione di contenuti – come musica, fotografie e video. Quando questi siti web introducono la capacità di creare profili personali, stabilire contatti e interagire con altri utenti attraverso commenti, diventano social network e hub di contenuti.
Alcuni social network sono costruiti attorno a un interesse comune o adattati a un gruppo specifico di persone. Queste reti incorporano funzionalità di altri tipi di social network, ma sono rivolte verso un sottoinsieme di individui – come quelli con hobby simili, background educativi, affiliazioni politiche, background etnici, opinioni religiose, orientamenti sessuali o altri interessi che definiscono.
DiFederica
Poiché è praticamente impossibile fare a meno – diciamocelo – di qualcosa di essenziale nella vita di oggi come Whatsapp – o qualsiasi altro mezzo di comunicazione immediata, il problema della “comunicabilità”, fiducia e interazione si intensifica. Tuttavia, ciò che si può fare è cominciare a capire che il problema non è lo strumento, ma l’uso inadeguato che ne è fatto.
Qualsiasi applicazione che è nelle mani di una persona, il cui obiettivo primario è quello di usarlo per avere il controllo su un’altra persona (in questo caso il partner), farà scattare l’ansia di quell’individuo. Quando si tratta fondamentalmente di utilizzare uno strumento attraverso motivazioni inadeguate, stiamo parlando di atteggiamenti e comportamenti derivati da una profonda e personale insicurezza – letteralmente e simbolicamente parlando.
In questo senso ci sono due problemi che influenzano significativamente l’uso di WhatsApp come mezzo per controllare la coppia: errata percezione e assunzione. Da un lato, la percezione è ciò che ci permette di avere una prima conoscenza di qualcosa basata sulle impressioni che i sensi comunicano. Tuttavia, l’assenza o l’inadeguata informazione di quei sensi possono facilmente portarci a una percezione errata. Ciò accade nel caso in cui, ad esempio, la persona anticipa le informazioni e assume che quel che percepisce è il comunicare qualcosa – quando non è realmente così. “So che hai visto il messaggio” potrebbe essere il pensiero di non ricevere una risposta dopo la doppia verifica blu. Ma questa percezione diventa errata e lascia il posto a uno stato di ansietà quando quel pensiero è seguito da un “…e non voleva rispondermi”.
La verità è che questa è un’anticipazione che ovvia alla realtà: sappiamo solo che ha visto il messaggio. Se ci concentrassimo su quest’ultimo dato, non ci sarebbe motivo di soffrire di ansia.
In secondo luogo, quando percepiamo erroneamente e ci separiamo dalla realtà anche solo per un breve momento, assumiamo che le nostre paure siano vere; la vittima della “sindrome del doppio controllo” entra nella sfiducia e inizia a collegare un’idea dopo l’altra con ciò che finisce per chiudere il morsetto di quello stato. Se l’utente non ha il suo “rinforzo positivo” – la risposta – per dirla in qualche modo, la miriade di pensieri errati non si ferma.
La verità è che è difficile accettare che WhatsApp, Facebook o qualsiasi altro strumento del genere siano decisivi per diluire le relazioni di coppia, perché ci sono ancora molti milioni di persone le cui relazioni sentimentali non sono state toccate, eviscerate, influenzate. Influenzate? Sì, certo.
La responsabilità diretta ha a che fare con la capacità di ciascuna persona di mettere in pratica un’intelligenza emotiva che promuova un’appropriata assertività nell’uso di queste applicazioni e nel loro legame diretto con le loro relazioni. È un po’ come ricordare il vecchio detto popolare: “Le armi sono caricate dal diavolo, ma quelle stupide le sparano”. Ci vediamo la prossima volta.
Send this to friend